The family and friends of P. Kathir Oli, who was shot dead by a plainclothes policeman on 15 Sept 2011 outside an Ipoh pub, held a protest last Friday outside the Perak police headquarters to condemn the Chief Police Officer’s biased statement on the shooting and demand an explanation and apology from him.

Prominent representatives of civil society, from NGOs and political parties also turned up to lend support to the family and condemn the CPO’s attempts to cover up for the abuse of police power.

P. Kathir Oli’s murder by a reportedly tipsy policeman was condoned and justified by the Perak CPO DCP Mohd Shukri Dahlan who within 24 hours of the incident told the press that the shooting was done in the course of duty and in self-defence.

He was widely quoted in the press the next day as saying, among other things, that:

• Kathir Oli and his friends were in the midst of robbing a pub
  
  
• they had used parang and spanners to attack the policeman who had rushed into the pub upon hearing cries for help from the pub operator
  
  
• the plainclothes policeman had earlier identified himself

The family and friends of the victim were not interviewed by the police before the CPO drew his conclusions on the incident.

Kathir Oli’s three companions who were arrested at the scene were freed after an 11-day remand on a charge of attempted murder. Whilst in the lock-up they were bashed up and asked to confess to possessing a parang and to robbing the pub.

In the police reports they made upon their release, they said that:

• they and Kathir Oli had turned up at the pub for a drink but were not allowed in
  
  
• there were arguments, some pushing and shoving and punches thrown between the victim’s group and the pub operators
  
  
• Kathir Oli and friends were reversing their car to leave the scene when someone earlier seen exiting the pub held up a gun and stopped them
  
  
• there was some pushing, shoving and punching between Kathir Oli and the gun-toting man who unexpectedly pulled the trigger at close range, causing the victim to collapse
  
  
• only when the man produced handcuffs for the victim’s friends did the victim’s friends realize that Kathir Oli was shot by a plainclothes policeman

Two vastly different versions, but the top police officer of the state did not bother to investigate a little, or reserve his comments till later.

Instead he chose to cover up his officer’s abuse of power, thereby committing another grave injustice, and demonstrating the workings of police impunity.

The unprofessional conduct and statement of the CPO have frightening implications for the Malaysian public – that trigger happy policemen will continue to shoot anyone, as with the support of their superiors, they need not be answerable.

The memorandum to the CPO was handed over by the victim’s wife at the gates of the Perak police headquarters.

The family, friends and supporters behind the banner that read, ‘Ketua Polis Negeri Perak, Jangan Halalkan Pembunuhan P. Kathir Oli, Yang Ditembak Mati Oleh Polis’ (Perak Chief Police Officer, Don’t legalise the murder of P. Kathir Oli who was shot dead by police) were not amused when the police officers at the gate asked for procedure to be followed when seeking an appointment with the CPO.

They questioned what procedure was followed in the shooting of Kathir Oli.

 

Memo yang diserahkan balu mangsa

Kepada:

DCP Dato’ Mohd Shukri Dahlan
Ketua Polis Negeri Perak
Ibu Pejabat Kontinjen
Ipoh, Perak

4 NOVEMBER 2011

KES POLIS TEMBAK MATI  P. KATHIR OLI 

1. BANTAHAN TERHADAP KENYATAAN KETUA POLIS NEGERI YANG TIDAK BERASAS & BERNIAT UNTUK COVER-UP (MENUTUP) SALAHGUNA KUASA POLIS

2. MENUNTUT PENJELASAN _________________________________________________________________

Saya, S. Janaky, isteri mendiang P. Kathir Oli, membantah dengan sekeras-kerasnya kenyataan Ketua Polis Negeri  DCP Dato Mohd Shukri Dahlan yang disiarkan dalam media pada 16/9/11 bahawa:

i.  P. Kathir Oli bersama dengan 3 orang ‘perompak’ lain sedang merompak sebuah pub pada 15/9/11 sebelum beliau ditembak mati oleh se orang anggota polis

ii. P. Kathir Oli telah menggunakan parang dan spanner untuk menyerang anggota polis tersebut.

iii. Anggota polis tersebut telah mengenalkan identitinya kepada P. Kathir Oli dan kawan-kawannya sebelum bertindak.

Kenyataan yang tidak profesional  

Kenyataan yang dibuat oleh KPN seperti di atas adalah tidak benar  sama sekali dan tidak berasas. Saya rasa kecewa dengan kenyataan tersebut yang melulu dan langsung tidak profesional kerana ianya:

-dibuat tanpa menjalankan siasatan yang mendalam dan sebelum mengenalpasti dan mengumpul semua fakta yang berkaitan

-berat sebelah terhadap anggota PDRM yang terlibat dengan berasaskan kenyataannya ke atas versi anggota polis terbabit sahaja

-‘pre-empt’ dan mempengaruhi hasil siasatan lanjutan dengan mengeluarkan kenyataan yang tidak berasas dan berat sebelah

Siasatan awal polis membuktikan kesalahan versi KPN

Tiga orang kawan dan pekerja Kathir Oli diremand atas caj Kanun Siksaan Seksyen 307 selepas insiden tembak mati pada 15/9/11. Mereka dibelasah di dalam lokap untuk memaksa mereka mengaku bahawa mereka telah menyerang anggota polis tersebut dengan parang.  Tetapi caj ini dibuang dan ketiga-tiga mereka dilepaskan atas bail polis selepas 11 hari dalam lokap, dan dibebaskan dua minggu kemudian. Ini menunjukkan bahawa pihak polis tidak dapat membuktikan apa yang didakwa oleh KPN.

Tambahan pula mereka yang diremand telah membuat aduan polis selepas dilepaskan. Aduan-aduan polis tersebut – PEKAN BHARU/004945/11 dan PEKAN BHARU/004945/11 – mencabar kesahihan kenyataan KPN.

Penjelasan yang dituntut

Ada beberapa perkara yang perlukan penjelasan daripada KPN berkaitan dengan peranan anggota polis dalam insiden tembak mati suami saya P. Kathir Oli. Antaranya:

i. Mengapakah langsung tidak ada usaha untuk menyelamatkan nyawa suami saya Kathir Oli selepas beliau ditembak?  Adakah peraturan PDRM untuk membiarkan sahaja mangsa yang ditembak dan fokus pada tindakan2 lain seperti menggari saspek, membuat kordon, menghantar saspek ke balai polis?

ii. Implikasi tindakan di atas adalah bahawa anggota PDRM berniat untuk membunuh suami saya; dan tujuan menembak adalah untuk membunuh dan bukan untuk mencederakan. Adakah cara tembak mati merupakan SOP PDRM apabila berdepan dengan orang awam atas saspek?

iii. Adakah Corporal Cheah Yew Teik yang membunuh suami saya diberi kuasa untuk membawa dan menggunakan pistol?

iv. Adakah ia bertugas pada malam itu, atau ‘off duty’? Adakah anggota polis off-duty dibenarkan membawa pistol?

v. Adakah ia bekerja sebagai bouncer di pub berkenaan pada malam kejadian ini?

vi.  Adakah pemeriksaan dilakukan terhadap paras alcohol di darah Corporal Cheah Yew Teik selepas kejadian itu?

Saya rasa amat kecewa kerana selepas pembunuhan P. Kathir Oli oleh polis, Ketua Polis Negeri pula menghina suami saya  dengan memberi kenyataan akhbar bahawa suami saya seorang penjenayah. Kenyataan KPN yung disiarkan dalam media mencemarkan nama baik suami saya dan menghinakan keluarga saya. Suami saya, P. Kathir Oli, adalah seorang warga yang baik dan tidak mempunyai  sebarang rekod jenayah. Beliau seorang suami yang baik dan bapa yang bertanggungjawab kepada 4 orang anak kami. Beliau juga seorang kontraktor yang  berjaya.

Kelihatannya, KPN lebih berminat untuk menjustifikasikan tindakan anggota polisnya tembak mati suami saya daripada menegakkan kebenaran dan keadilan.

Saya rasa amat tidak puas hati dan menuntut penjelasan.

Yang benar

...................
S. Janaky